Vr­hov­ni sud Cr­ne Go­re po­tvr­dio je pre­su­du Osnov­nog su­da u Pod­go­ri­ci ko­jom je dnev­ni list „Dan” oslo­bo­đen u pro­ce­su po tu­žbi gu­ver­ne­ra Cen­tral­ne ban­ke Ra­do­ja Žu­gi­ća, ko­ji je tra­žio nov­ča­nu na­kna­du zbog, ka­ko je na­veo, kle­ve­te i po­vre­de ča­sti i ugle­da. On je ra­ni­je tu­žio naš list zbog tek­sta pod na­slo­vom „Žu­gić dok­to­ri­rao na ne­po­sto­je­ćem stu­di­ju“.
Od­lu­ču­ju­ći po re­vi­zi­ji Ra­do­ja Žu­gi­ća, Vr­hov­ni sud je po­tvr­dio pre­su­du ko­jom je dnev­ni list „Dan” oslo­bo­đen i kon­sta­to­vao da je iz­o­stao od­go­vor dr­žav­nih or­ga­na, te da je no­vi­nar imao osno­va­nog raz­lo­ga da po­vje­ru­je u isti­ni­tost in­for­ma­ci­je, a sud da pri­hva­ti is­kaz no­vi­na­ra.
Na­kon pre­su­de Vr­hov­nog su­da, prav­ni za­stup­nik „Da­na” Ne­boj­ša Asa­no­vić upu­tio je pri­ja­vu vr­hov­nom dr­žav­nom tu­ži­o­cu Ivi­ci Stan­ko­vi­ću, od ko­jeg zah­ti­je­va da pro­vje­ri da li u ovom slu­ča­ju ima ele­me­na­ta kri­vič­nog dje­la ko­je se go­ni po slu­žbe­noj du­žno­sti
On je Stan­ko­vi­ću do­sta­vio pre­su­du Vr­hov­nog su­da u ko­joj se, iz­me­đu osta­log, na­vo­di da su ni­že­ste­pe­ni su­do­vi pra­vil­no ci­je­ni­li i da li je me­dij kroz po­na­ša­nje no­vi­na­ra pri­je ob­ja­vlji­va­nja kri­tič­nog tek­sta po­stu­pao sa du­žnom pa­žnjom i pred­u­zeo pret­hod­ne pro­vje­re isti­ni­to­sti in­for­ma­ci­je.
– Pro­vje­re su iz­vr­še­ne pre­ko veb-saj­ta Be­o­grad­ske ban­kar­ske aka­de­mi­je – Fa­kul­te­ta za ban­kar­stvo, kao i u ko­mu­ni­ka­ci­ji sa slu­žbe­ni­kom tog fa­kul­te­ta, ta­ko da je no­vi­nar imao osno­va­nog raz­lo­ga da po­vje­ru­je u isti­ni­tost in­for­ma­ci­je, a i sa­ma in­for­ma­ci­ja je bi­la iz­lo­že­na kri­ti­ci jav­no­sti. Ovo tim pri­je ka­da se ima u vi­du da je no­vi­nar bio us­kra­ćen za tra­že­ne in­for­ma­ci­je o akre­di­ta­ci­ji fa­kul­te­ta i no­stri­fi­ka­ci­ji stra­nih di­plo­ma i od stra­ne nad­le­žnih mi­ni­star­sta­va Cr­ne Go­re i Sr­bi­je. In­for­ma­ci­je ka­sni­je ni­je­su do­sta­vlje­ne ni pr­vo­ste­pe­nom su­du, zbog če­ga je sud imao raz­lo­ga da pri­hva­ti is­kaz no­vi­na­ra, kao sa­slu­ša­nog svje­do­ka u po­stup­ku – na­vo­di se, iz­me­đu osta­log, u obra­zlo­že­nju Vr­hov­nog su­da.
„Dan” je ra­ni­je ob­ja­vio da je ta­da­šnji mi­ni­star fi­nan­si­ja Ra­do­je Žu­gić, ko­jeg je Vi­je­će Eko­nom­skog fa­kul­ta­ta ta­da pred­lo­ži­lo Se­na­tu Uni­ver­zi­te­ta Cr­ne Go­re za iz­bor u aka­dem­sko zva­nje do­cent, dok­to­ri­rao na fa­kul­te­tu ko­ji ne­ma akre­di­ta­ci­ju, od­no­sno do­zvo­lu za re­a­li­za­ci­ju post­di­plom­skih stu­di­ja.
Ri­ječ je o Fa­kul­te­tu za ban­kar­stvo, osi­gu­ra­nje i fi­nan­si­je u Be­o­gra­du, ko­ji u tom mo­men­tu ni­je imao do­zvo­lu za or­ga­ni­zo­va­nje dok­tor­skih stu­di­ja.
U obra­zlo­že­nju Vr­hov­nog su­da se na­vo­di i da u po­me­nu­tom tek­stu ne­ma lič­nih i uvre­dlji­vih kva­li­fi­ka­ci­ja o tu­ži­te­lju, nje­go­vom zna­nju i vje­šti­na­ma, ni­ti se uka­zu­je na nje­go­ve lič­ne zlo­u­po­tre­be. Vr­hov­ni sud se po­zvao i na prak­su Evrop­skog su­da za ljud­ska pra­va, pa je pre­su­dio da bi do­su­đ­i­va­nje na­kna­de šte­te zbog po­vre­de ugle­da tu­ži­te­lja vo­di­lo ka po­vre­di slo­bo­de iz­ra­ža­va­nja i pred­sta­vlja­lo ne­do­zvo­lje­no mi­je­ša­nje u to pra­vo.
Upra­vo zbog ova­kvog sta­va Vr­hov­nog su­da i ocje­ne Žu­gi­će­ve žal­be, advo­kat Ne­boj­ša Asa­no­vić je od vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca tra­žio da is­pi­ta od­go­vor­nost dr­žav­nih slu­žbe­ni­ka iz Mi­ni­star­stva pro­svje­te ko­ji su no­stri­fi­ko­va­li i pri­zna­li spor­nu dok­tor­sku di­ser­ta­ci­ju.
-Kao dokaz sam dostavio i presudu Osnovnog suda u Podgorici i presudu Višeg suda, kazao je Asanović.
On pita tužioca Stankovića da li bi bilo koji obični građanin mogao da odbrani disertaciju na način na koji je to učinio Žugić i da li bi Ministarstvo prosvjete nostrifikovalo i priznalo takvu disertaciju stečenu na fakultetu koji u tom momentu nije imao studijski program za za izvođenje doktorskih studija.M.V.RAK­ČE­VIĆ


Tra­žio 15.000 eura

Ra­do­je Žu­gić je ra­ni­je na­ja­vio da će zbog iz­no­še­nja ne­i­sti­na u po­me­nu­tom tek­stu, ko­ji­ma se ugro­ža­va, kao je tvr­dio, re­pu­ta­bil­nost Mi­ni­star­stva pro­svje­te Cr­ne Go­re i Fa­kul­te­ta za ban­kar­stvo, osi­gu­ra­nje i fi­nan­si­je iz Be­o­gra­da, kao i nje­gov lič­ni i pro­fe­si­o­nal­ni in­te­gri­tet, pod­ni­je­ti tu­žbu pro­tiv auto­ra tek­sta i dnev­nog li­sta „Dan“. Zah­ti­je­vao je na­kna­du od 15.000 eura.
– Nov­ča­nu na­dok­na­du ko­ju oče­ku­jem na­kon sud­skog epi­lo­ga upla­ti­ću Dječ­jem do­mu „Mla­dost” u Bi­je­loj i Sa­ve­zu pen­zi­o­ne­ra Cr­ne Go­re – ka­zao je ta­da Žu­gić.